Универсальный Путь

Мать Мария, 19 сентября 2019 г., Киев, Украина
 

Я ЕСМЬ Вознесённая Владычица Мать Мария, и я пришла дать вам Омега-аспект диктовки Архангела Михаила и принести суд Божественной Матери над силами, которые были осуждены и связаны Архангелом Михаилом. Не над теми, конечно, которые уже связаны и забраны, а теми, которые всё ещё пытаются помешать прогрессу народов Украины, Беларуси и России.

Конечно, мы, вознесённые владыки, не имеем особого мнения, как вы бы это назвали, человеческого суждения о любом народе на Земле. Естественно, в мире есть определённые страны, особенно Соединённые Штаты и некоторые европейские страны, которые высказывают суждение о том, что должно или не должно происходить в вышеупомянутых странах. Они хотят, так сказать, распространять свободу и демократию, но какой ценой?

Мы смотрим на ситуацию иначе. Я прекрасно понимаю, что в основном у нас были посланники, выросшие в западном мире. Но я уверена, вы должны согласиться, что в такой стране, как Советский Союз, трудно иметь человека, который был бы посланником для вознесённых владык, потому что этого человека наверняка преследовали бы, арестовали и, возможно, казнили.  Безусловно, есть страны, в которых мы не могли иметь посланников. И конечно, реальность такова, что мы, вознесённые владыки, не стремимся распространять свободу и демократию любыми средствами. Мы наблюдаем за людьми во всем мире и стремимся вести их всех вперёд к более высоким уровням сознания. И это совершенно естественное развитие, когда вы возвышаете коллективное сознание группы людей, будь то в пределах национальных границ или их расы, или каких-то иных разделений, и они постепенно становятся открытыми для демократической формы правления.

Пусть не будет абсолютно никаких сомнений в том, что время диктатур на Земле на исходе. И для того типа правительств, которые у вас были в России, Беларуси и Украине, время истекло. Единственное, что позволяло и позволяет им сохранять своё положение, это то, что люди ещё не совершили прорыва – коллективное сознание ещё не вышло на более высокий уровень.

В каком-то смысле вы могли бы сказать: «А не хотят ли вознесённые владыки того же, что и люди на Западе, когда они говорят о распространении свободы и демократии». Но на самом деле это не так, мы не говорим, что переход от диктаторской формы правления к демократической должен происходить по одной и той же схеме в каждой стране. Мы не говорим, что западная форма демократии или западный образ мышления должны быть распространены по всему миру.

Мы смотрим на людей, на группы людей с вознесённой перспективы – какова их история, длящаяся, возможно, в некоторых случаях тысячи лет, в большинстве случаев сотни лет, когда определённая группа людей начала формировать коллективное сознание как группа. Это могло происходить и за пределами национальных границ, но они сформировали определённое коллективное сознание. И мы смотрим на историю, на то, как люди воплощались в этой культуре, в этом сознании, возможно, на протяжении многих жизней, даже столетий. И мы смотрим на то, где находится эта группа, каков уровень коллективного сознания и как мы можем поднять этот уровень и помочь людям двигаться вперёд.

Очевидно, что может быть много отличий, исходя из культурных различий и происхождения. Но мы со своей точки зрения также ясно понимаем, что существуют определённые общие тенденции, определённые универсальные элементы. И есть один, на который я хочу обратить ваше внимание в этой диктовке. Он основан на том, что уже сказал Архангел Михаил: украинскому народу необходима открытая и нейтральная дискуссия о том, «что мы за нация, что мы за люди, какими мы себя видим, и, признав, что существуют определённые различия, можем ли мы идти дальше вместе или нам нужно разделиться?»

Такая дискуссия, конечно, совершенно необходима, но вопрос в том, сможет ли украинский народ при его нынешнем уровне сознания провести такую дискуссию? Вы видите, например, очень наглядную демонстрацию разделения и страха, а именно войну на востоке Украины, гражданскую войну. Вы уже видели раньше, как даже в украинском парламенте бывают случаи, когда депутаты, избранные вполне демократическим путём, вместо словесных дебатов прибегают к потасовкам. Возможно, вы не видите прямой связи между потасовками в парламенте и войной на востоке Украины, но на самом деле за этим стоит одно и то же мышление. Когда вы смотрите на группу людей и видите, как они постепенно повышают своё коллективное сознание, приближаясь к моменту, когда они могут иметь такую форму демократии, которая им подходит, вы замечаете, что существуют определённые универсальные вещи, которые должны постепенно происходить – существуют определённые сдвиги в коллективном сознании, которое, так сказать, должно обойти определённые углы, чтобы достичь более высокого уровня.

На чём основана демократия как форма правления? Она основана на разрешении конфликта только с помощью дискуссии, а не физическими средствами. Вы не используете физические средства разрешения конфликтов, будь то ваши кулаки, мечи, миномёты или артиллерийские снаряды. Почему? Потому что вы в действительности признаёте, возможно, неосознанно, но, по крайней мере, на каком-то уровне, что физические средства никогда не могут разрешить конфликт.

Вы можете оглянуться на прошлое и увидеть, что были определённые времена, когда шла война между двумя странами, например, и одна из них победила. Вы можете обратиться ко Второй мировой войне, когда Германия и Япония потерпели поражение, и с тех пор наступил мир. Но разве это принесло мир, разрешило ли это конфликт? Нет, это не было разрешением конфликта. Вы не можете вести войну с применением физического оружия, которое действительно разрешает конфликт, потому что разрешение конфликта может быть достигнуто только одним способом. И это происходит благодаря повышению сознания, сдвигу в сознании. Вы можете снова обратиться ко Второй мировой войне и сказать, что после неё в Европе наступил мир и Германия не была, даже после своего воссоединения, угрозой миру в Европе.

Да, но это не потому, что Германия была побеждена с помощью оружия. Это было потому, что немецкий народ в результате опыта Второй мировой войны был готов изменить коллективное сознание. Было два потрясения, которые привели к изменению сознания у немецкого народа. Первое заключалось в том, что они были фактически разгромлены, и гитлеровские армии не были непобедимыми. Второе, разумеется, – при разоблачении Холокоста. И это заставило немецкий народ взглянуть на себя и осознать, что он больше не хочет жить в такой стране, какой она была с 1933 года. И поэтому они были готовы изменить своё сознание. Это пример того, как происходит сдвиг в коллективном сознании нации через школу суровых ударов. В данном случае очень-очень-очень тяжёлых ударов, причинивших огромные страдания. Но, тем не менее, сдвиг произошёл.

Теперь, если посмотреть на Советский Союз, то можно сказать, что в советское время люди также испытывали очень тяжёлые удары. Но, как мы уже говорили ранее, особенно в отношении России, сдвига в коллективном сознании пока не произошло. Потому что не было желания оглянуться на советские времена и спросить: «Какие уроки мы можем извлечь из того времени? Что говорит Советский Союз [как государственный строй] о нас, как о народе, о нашем уровне сознания? Так ли мы хотим жить в будущем? Хотим ли мы жить в такой стране?»

Это говорится не для того, чтобы отвлечься на беседу о России. Но именно это должно произойти в Украине, а также в какой-то степени в Беларуси, хотя там этот процесс будет более длительным. Украина, по крайней мере, немного отошла от образа полицейского государства, от диктаторской формы правления. Так что есть возможность, что вы можете подойти к открытым дебатам. Но для того, чтобы это произошло, необходим сдвиг в коллективном сознании, необходимо признание того, что для функционирования демократии нельзя прибегать к насилию, когда вы не можете договориться друг с другом.

Просто, когда нация становится по-настоящему демократической, происходит сдвиг, и люди понимают, что принципы должны превалировать над желанием добиваться своего прямо сейчас. Существуют определённые принципы, которые вы не можете нарушить только для того, чтобы действовать в своих сугубо личных интересах в нынешней ситуации, которая всегда будет только временной. Вы учитесь больше задумываться о долгосрочной перспективе. «Да, у нас сейчас конфликт, мы хотим достичь определённого результата, но другие люди не согласны. Однако сохранение демократии и мира в стране, сохранение единства нации в долгосрочной перспективе важнее, чем наше краткосрочное стремление к конкретному результату в этой ситуации».

И конечно, я говорю с вами, как с учениками вознесённых владык, и вы это знаете и понимаете, но я также говорю в коллективное сознание, используя ваши чакры, чтобы транслировать это в него. И вы будете удивлены, если посмотрите на то, сколько людей в том, что вы называете украинской нацией, не согласятся с тем, что я только что сказала. Они не согласятся с тем, что существуют определённые принципы, которые важнее, чем достижение сугубо личного желаемого сиюминутного результата.

Демократия может функционировать только в том случае, если критическая масса людей готова думать наперёд, готова позволить какой-то идее, какому-то принципу быть для них важнее, чем их личное краткосрочное удовлетворение и осуществление своих желаний или, как мы говорим, желание добиваться своего.

Многие люди неверно поняли один из принципов демократии, который часто называют диктатурой большинства. Но функционирующая демократия никогда не является диктатурой, ни большинства, ни чего-либо ещё. И причина этого в том, что большинство осознаёт, что принципы, мир, сотрудничество, единство важнее, чем желание добиваться своего. И поэтому существует фундаментальное уважение к другим людям, к меньшинству и к их праву быть другими, иметь иное мнение. И когда у вас есть это, вы готовы пойти на компромисс. Разумеется, многие люди скажут, что демократия – это просто бесконечный процесс поисков компромисса, в котором никто не добивается своего, и [как следствие] никакие принципы, никакие идеи не могут оставаться в силе. Но это тоже не совсем правильное понимание.

Это правда, что некоторые западные демократии прошли через фазу, когда компромисс следовал за компромиссом. Как однажды сказал один политический деятель, политика – это искусство возможного. И много раз вы сталкивались с временной ситуацией, когда две группы людей хотят разных вещей, и ни одна из них на самом деле не желает уступать, поэтому вам нужно посмотреть, что можно сделать, чтобы продвинуть ситуацию вперёд. И часто это бывает какой-то компромисс, который может быть не очень хорошим решением вообще.  Но какова альтернатива? Ну, если альтернативой будет гражданская война или раскол нации, то, возможно, компромисс всё же лучше. Потому что он может привести людей к пониманию того, что если бы была готовность отступить от своей собственной позиции, взглянуть на более широкую картину, возможно, не было бы необходимости идти на компромисс.

Компромисс необходим, только когда две группы твёрдо стоят на своём и не готовы сдавать свои позиции. Компромисс – это своего рода сделка, когда вы говорите: «Я знаю, что не могу добиться своего на 100%, но определённо хочу этого, и если вы мне это дадите, то сможете получить то, что хотите вы». Другая группа говорит то же самое, потому что у них также есть что-то, от чего они не отступят, но есть и другое, от чего они могли бы отступить, и поэтому они могут согласиться или не согласиться.

Однако существует более высокий потенциал демократии. Он заключается в том, что вы подходите к моменту, когда можете провести свободные и открытые дебаты. И вместо того, чтобы прийти к компромиссу, вы приходите к консенсусу. В дебатах вы можете свободно обсудить все аспекты проблемы и прийти к тому, чтобы каждый понял, что лучше для целого, для нации, для населения. Вы видите, это то, чего сейчас не хватает украинскому народу.

Как уже сказал Архангел Михаил, существует такое разделение, когда у вас есть определённые группы, которые смотрят на страну со своей личной точки зрения. Они считают, что обладают абсолютной истиной о том, как страна должна развиваться и поэтому не могут и не увидят целого. Есть другая группа, у которой на это другая точка зрения и которая также убеждена в своей правоте, и она тоже не может увидеть целое. И если никто не может видеть целое, а видит только свои собственные интересы, как можно перейти к политике, основанной на видении целого, а не на борьбе между отдельными группами?

Это очень важные темы для ваших призывов, для тех из вас, кто является учениками здесь, в Украине, и кто хочет, чтобы ваша страна двигалась вперёд к матрице Золотого Века, которую Сен-Жермен поддерживает для Украины. Будьте уверены, что у Сен-Жермена имеется матрица Золотого Века, потенциал Золотого Века для этой страны. Но различные группировки, которые у вас существуют сейчас, не могут этого даже представить себе. Дело не в том, что существует одна группа в Украине, обладающая видением, которое находится в сонастрое с видением Сен-Жермена. Сейчас нет ни одной группы, которая имела бы видение замысла Сен-Жермена для этой нации. И чтобы у людей появилось такое видение, они должны быть готовы отойти от этих узких взглядов и посмотреть на целое, посмотреть на определённые принципы. И прежде всего [на принцип]: «Мы не можем использовать насилие для урегулирования конфликта».

Теперь, если быть предельно честными, а мы решили в диктовках на этой конференции говорить прямо, давайте вспомним последние события в Украине, начиная с 2014 года, так называемую революцию Майдана, или «революцию достоинства». Вознесённому владыке трудно увидеть в ней элемент достоинства, на который она претендует. Потому что реальность, которую мы видим, такова, что вначале движущей силой протестов был народ. Люди или, по крайней мере, значительная их часть, хотели выразить то, что они чувствовали по поводу решения президента не добиваться членства в ЕС. Это было то, что можно назвать народным выражением их недовольства правительством и руководством страны.

Но очень быстро протесты были подхвачены определёнными элементами, в первую очередь с Западной Украины и не только. И у них была более националистическая направленность. Все вы знаете, что некоторые из этих групп по своей сути были фашистскими организациями. Это были военизированные организации с очень конкретной задачей. Некоторые из них, несмотря на свою антидемократичность, поддерживались определёнными силами на Западе. Я не говорю о западных правительствах как таковых, но, конечно, о некоторых организациях, у которых была чёткая цель сменить режим, а также «распространять свободу и демократию» любыми средствами. Как только ситуация вошла в эту фазу, она перестала быть народным протестом, и это уже не было демократическим процессом. В конце концов, это заставило президента уйти в отставку.

Что бы вы ни думали о президенте, он был избран демократическим путём, который страна была в состоянии иметь в то время. И в конце концов президент был избран в результате этого процесса, тогда как люди, пришедшие к власти после его ухода, не были избраны.  Вы также видели, что когда проводились [новые] выборы, они не могли собрать большинство. С нашей точки зрения, это не был демократический процесс. Это было просто ещё одно проявление того, о чём мы говорили: «Если мы не можем добиться своей цели демократическим путём, что ж, тогда, не обращая на него внимание, будем использовать все необходимые средства, чтобы добиться своего».

Вы всегда можете сказать, что это был необходимый опыт. Но реальность была такова, что из-за того, что страну захватили люди, у которых не было демократической ориентации и не было уважения к тем, кого они считают своими врагами, страна перешла к сценарию гражданской войны на востоке. Ситуацию создали не только люди на востоке. Естественно было влияние запада со стороны тех, кто взял власть в свои руки, и влияние России, потому что Путин не хотел, чтобы Украина вошла в НАТО, и так далее. Тем не менее, я хочу сказать, что это был пример того, как отсутствует уважение к основному принципу демократии, [который гласит:] «Мы не используем насилие, чтобы добиться своего, даже если думаем, что мы правы, потому что использовать насилие – это неправильно. Поэтому, если мы применяем насилие, мы больше не правы». Разве вы не понимаете, мои возлюбленные, что на протяжении веков подавляющее большинство людей, которые использовали насилие и войну, чтобы добиться своего, были убеждены в своей правоте.

Но основной принцип демократии гласит: «всякий раз, когда вы применяете насилие, вы неправы». Уверяю вас, этого не поняли несколько американских президентов, включая последних. Но это не очень помогает вам в Украине, не так ли? Вам поможет только осознание того, что должен произойти сдвиг. И этот сдвиг готов произойти, поэтому я обращаю на него ваше внимание. И именно поэтому вы, как ученики вознесённых владык, можете, совершая призывы, оказать влияние на этот сдвиг коллективного сознания.

Как сказал Архангел Михаил, мы воодушевлены избранием Владимира Зеленского. Мы не говорим, что мы спонсируем его на 100%, и что мы согласны со всей его политикой. Но мы говорим, что этим было ясно выражено то, что большинству украинского народа надоели насилие, война, борьба и споры, дисгармония и отсутствие мира, и они хотят чего-то другого. Чего же они хотят? Они хотят того, что и все люди – достойной личной жизни.

Повсюду в мире как сейчас, так и в прошлом, если вы посмотрите на любую группу людей, на нормальных, «обычных» людей (хотя мы не считаем никого обычным), на население, то увидите, что все они хотят одного и того же – достойной личной жизни. В Советском Союзе это было всё, чего они хотели. Но они позволили управлять собой группе людей, которые не хотели, чтобы у народа была достойная личная жизнь. Потому что у них были свои планы, своя идея. Они хотели перекроить мир и население в соответствии со своей идеей, своим идеалом. И вследствие этого идеала они не хотели, чтобы у людей была достойная личная жизнь. Почему? Потому что тогда они были бы удовлетворены и спокойны.

Что необходимо любой группе людей, чтобы иметь достойную жизнь? Необходимо, чтобы вы жили в таком месте, будь это страна или что-то ещё, где царит мир, где существует закон и последовательность в том, как этот закон интерпретируется и соблюдается, где нет коррупции, чтобы те, у кого имеются деньги, не могли купить себе преимущество или те, кто знает нужных людей, не могли получить преимущество. Нужна мирная страна, которой не правит меньшинство, готовое поработить население, навязать какую-то идею или получить особую власть и привилегии.

Мои возлюбленные, посмотрите на Восток. Что вы видите в путинской России? В английском языке существует понятие «идеальный шторм» («the perfect storm») – это когда много различных факторов соединяются вместе в одно и то же время, создавая условия для очень плохой погоды. То, что вы видели в России после падения коммунизма, было идеальным штормом.

У вас была страна, находившаяся под очень репрессивным коммунистическим правлением так долго, что никто не мог вспомнить, когда было что-то, кроме коммунистов. Все выросли при коммунизме, одни помнили Сталина, другие нет. Но все они выросли с коммунистическим менталитетом. Что это означало? Это означало, что существует чёткое разделение между населением и представителями власти в государственном аппарате. Несмотря на разговоры о бесклассовом обществе, в СССР существовало отчётливое разделение на два класса. Те, кто не имели абсолютно никакой власти и были сломлены, так что не осмеливались проявлять какую-либо инициативу, и те, кто обладали властью. Однако в Советском Союзе у вас была, по крайней мере, некоторая идея, которая не давала государственному аппарату переступать определённые границы. Потому что, в конце концов, вы должны были жить в соответствии с их марксистскими идеалами, по крайней мере внешне, вы должны были хотя бы притворяться.

Что произошло, когда Советский Союз распался?  В начале шок и хаос: «Что же нам теперь делать?» Но затем постепенно стал появляться новый класс людей. Когда Владимир Путин стал президентом, они приободрились, потому что точно знали, что он за человек, и что он позволит им делать. Они понимали, что население здесь всю свою жизнь подавлялось коммунизмом. И они могут занять положение, которое занимали предыдущие правители, а многие из них были теми же самыми людьми, которые правили при коммунизме. И они могут заставить людей принять всё, что угодно, потому что те не посмеют бунтовать.

Сейчас у вас сложилась ситуация, когда, по сути, в России государственный аппарат превратился в крупнейший в мире организованный преступный синдикат. Коррупция настолько велика, настолько широко распространена, что вы должны рассматривать это именно как организованное преступное сообщество, а не как свободное демократическое правительство. Дело в том, что у вас больше нет идеалов, которым вы должны соответствовать. Всё дозволено. Нет предела тому, насколько богатым можно стать через то, что по сути является вымогательством. И все это знают.

Сколько работников ФСБ, офицеров и генералов, стали богаче, чем они могли когда-либо мечтать во времена коммунизма. При этом они – якобы слуги народа. Естественно, вы видите, что такая же тенденция наблюдалась во всех бывших советских республиках и странах Варшавского договора – там остался тот класс людей, которые привыкли обладать властью. И было остальное население, которое просто хотело жить нормальной жизнью, не рискуя быть отправленным в Сибирь или казнённым.

Когда вы в Украине обращаете внимание на другие страны, вы видите, что некоторые из них, даже бывшие советские республики, добились большего прогресса, чем вы. И я просто хочу сказать, что вы можете учиться на их примере, можете посмотреть на прибалтийские страны – бывшие советские республики, в которых также есть многочисленное русское меньшинство, и которым всё же удалось добиться прогресса и стать членами ЕС, увеличить свой ВНП до такой степени, что большинство людей имеют то, что, как я сказала, они хотят: достойную личную жизнь. 

Можете посмотреть на Польшу, которая не так велика, как Украина, но, бесспорно, поднялась выше. После падения коммунизма ВНП на душу населения в Польше и Украине был почти одинаковым. Теперь в Польше он в три-четыре раза больше, чем в Украине не только из-за членства в ЕС, но и потому, что польский народ был готов посмотреть на своё прошлое и решить, чего они не хотят. Именно этого не произошло здесь, в Украине. Если это произойдёт – и, разумеется, может произойти благодаря вашим призывам, то тогда возможен рост осознания, который может вызвать множество различных последствий.

В Украине имеются две противостоящие группы, есть и другие группировки, но эти две основные. С одной стороны, люди с крайне националистическими, почти фашистскими взглядами, которые возможно думают, что продвигаются в направлении западного типа демократии. Но это на самом деле не то, чего они хотят, потому что они не понимают, что это значит. И с другой стороны, у вас есть люди на востоке, которые больше склоняются к России. И если вы хотите более мирного развития, то нужно прийти к тому, чтобы эти две крайности стали восприниматься большинством населения именно как крайности, благодаря чему большинство увидит, что украинский народ можно вывести вперёд. 

Но это не значит, что в Украине нужно полностью воспроизвести демократию западного типа или копировать происходящее в России. Вы должны найти уникальный для Украины путь двигаться вперёд. И вы это, конечно, в состоянии сделать. Творческие люди в Украине способны увидеть этот путь, если только смогут выйти из тумана войны между этими крайними противоположностями, которые абсолютно не хотят видеть ничего, кроме своих мнений.

Итак, мои возлюбленные, тема этой конференции – преодоление страха и разделения. Есть только один способ избавиться от страха, и это диалог. Что всегда происходит, когда возникает конфликт? Две группы людей перестают разговаривать друг с другом. Это может касаться отношений в браке, отношений между детьми и родителями. Это может касаться стран или групп внутри одной страны. Когда люди перестают общаться, проходит не много времени, прежде чем они забывают, что «те, кто на другой стороне, на самом деле такие же люди, как и мы, и у нас с ними много общего, а не только различия». Но это вы быстро забудете, когда войдёте в поляризованное состояние ума и станете рассматривать другие группы как врагов. Теперь вы фокусируетесь только на нескольких различиях, а не на многих сходствах.

Вполне возможно, что мог бы состоятся диалог, в котором правительство Украины, даже нынешний президент и его новая партия, могли бы использовать другой подход к людям на востоке. Пригласить их и сказать: «Можем ли мы сесть и открыто поговорить о том, чего вы хотите, как видите своё будущее? Видите ли вы себя в составе России или независимой республикой, поддерживаемой Россией? Или вы видите себя частью единой Украины?» 

Потому что вы сознаёте, не так ли, почему люди на востоке борются со своим собственным правительством, своей собственной армией? Из страха. Они боятся, что потеряют что-то. Знают ли люди в остальной Украине, чего они боятся? Знают ли они сами, чего боятся? Пытался ли кто-нибудь действительно серьёзно сформулировать эти вопросы и получить на них ответ: «Чего вы боитесь в будущем, если мы двигаемся в сторону такой Украины, которая имеет лучшую экономику, где каждый может иметь лучшую материальную жизнь? Вы этого боитесь? Чего вы боитесь?»

Опять же, чего хотят люди на востоке Украины? Достойной личной жизни. Есть ли у них это прямо сейчас? Вовсе нет. Думают ли они, что получат её, если присоединятся к России? Может и так. Но это не может быть основано на серьёзной оценке того, что происходит в России. Это основывается на страхе, связанном с будущим Украины. Разве нельзя было бы просто сесть и поговорить об этом, возможно, даже дать им видение того, что они могли бы быть частью единой Украины, вместо того, чтобы бояться, что для них не будет места?

Почему я говорю это в коллективное сознание? Потому что это по силам вашему президенту, его способностям вести такой диалог, но ему нужна поддержка, он знает. У него нет осознанного понимания того, о чём я говорю здесь, но он чувствует коллективное сознание и необходимость двигать его, а также реализм – понимание того, что он не может, как президент, выйти за пределы того, что коллективное сознание готово принять. Потому что тогда он снова может столкнуться с разъярённой толпой на площади или даже хуже. 

Быть президентом Украины в нынешней ситуации – это процесс балансирования. И вы, ученики в Украине, и те, кто живёт в других местах, испытывающие желание делать призывы для этой ситуации, можете привести страну к тому переломному моменту, когда коллективное сознание изменится и появится готовность попробовать что-то новое.

Что говорили люди, когда избирали нового президента, который не был частью политического истеблишмента? Разве они не говорили: «Мы хотим попробовать что-то новое, потому что хуже уже быть не может?» Что ж, вы можете делать призывы, чтобы не только не было хуже, а на самом деле намного лучше. Потому что появится новый подход и новая готовность попробовать то, чего не пробовали раньше.

На этом, мои возлюбленные, подходят к концу замечания, которые я хотела дать вам. Разумеется, в ходе этой конференции нам предстоит ещё многое сказать. И, возможно, мы будем более прямыми, чем были раньше, когда говорили в этой части мира. Я благодарю вас за вашу готовность быть здесь и повышать своё сознание, чтобы мы могли высказывать эти идеи на физическом плане.